Resiliencia, bienestar psicológico eudaimónico, depresión, ansiedad y estrés en adultos venezolanos: un estudio predictivo

Desde la últimas dos décadas existe un auge en el estudio de los aspectos psicológicos que implican una vida saludable, como por ejemplo la resiliencia, el apoyo social, el optimismo, entre otras, siendo el área encargada de abordar estos fenómenos la psicología de la salud, formalmente el objetivo de dicha área es entender los procesos psicológicos implicados en la salud y la enfermedad, siendo un campo de trabajo centrado en la investigación así como también en la aplicación, esta última abarca desde prevención de la enfermedad, intervención y promoción de una vida saludable (American Psychological Association [APA], 2023a; Cook y Wood, 2021).

Una de las variables más estudiadas en el área es el bienestar, que puede entenderse de muchas formas posibles, bien sea como felicidad y satisfacción con la vida, salud física y mental, la calidad de vida o incluso la ausencia de malestar (APA, 2023b). Existiendo así dos grandes concepciones en el bienestar, la primera es la hedonista, que hace referencia a la obtención de placer sobre el displacer, ello implica búsqueda y experimentación de confort, disfrute y satisfacción, mientras que el segundo es la eudaimónica, asociada al propósito, significado y logros en la vida, además de la integración de lo anterior con aspectos como la madurez y la autonomía (Huta, 2017; Maddux, 2017).

Una de las concepciones con mayor relevancia es el modelo de bienestar psicológico de C. Ryff, esta se caracteriza por ser una propuesta eudemónica de 6 dimensiones, a saber: (a) Autonomía, que hace referencia a las cualidades de independencia y autorregulación de la persona, (b) Dominio del Entorno, entendida como la capacidad de elegir, crear y manipular entornos adecuados y saludables, (c) Crecimiento Personal, que implica la autorrealización y el logro del potencial personal, (d) Relaciones Positivas, asociada con el establecer comunicación, amistad y empatía con los demás, (e) Propósito en la Vida, corresponde a asignar un significado, dirección o intención a la vida, y (f) Autoaceptación, implica a tener una conciencia así como aceptar las fortalezas y las debilidades personales (Ryff, 1989; Ryff, 2018).

En el mismo orden de ideas, se han desarrollado intervenciones psicoterapéuticas basadas en el modelo de bienestar eudaimónico de Ryff (Well being theraphy, en inglés) que muestran ser efectivas para evitar el desarrollo o las recaídas en depresión o la ansiedad (Ryff, 2013), incluso se ha llegado a plantear que la ausencia en los niveles de estas dimensiones pueden favorecer o resultar en la aparición de problemas/patologías psicológicas (Ruini & Ryff, 2016). En este sentido, considerar el papel del bienestar es fundamental a la hora de estudiar o intervenir en diversas patologías psicológicas.

Cuando se examina la evidencia, se encuentra que algunos síntomas de problemas o malestar psicológico como depresión, ansiedad y estrés suelen asociarse con el bienestar eudaimónico (Abbott et al., 2006; Bellali et al., 2020; Lindfords, 2002). Concretamente, la depresión suele relacionarse de manera negativa con todas las dimensiones de bienestar, especialmente con el dominio del entorno y la autoaceptación (Ryff et al., 1995). Incluso cuando se compara con el estrés y la ansiedad, es la depresión la que suele presentar la mayor magnitud de asociación negativa con las dimensiones del bienestar (Delgado et al., 2021; Wilson & Strevens, 2018).

En estudiantes universitarios se ha encontrado cuando se evalúa la predicción sobre la depresión, las dimensiones relaciones positivas y autoaceptación son predictores estadísticamente significativos, mientras que para la ansiedad aparte de las dos mencionadas también es predicha por dominio del entorno, en cuanto al estrés es predicho por todas las dimensiones a excepción de autonomía y propósito en la vida (Lopes  y Nihei, 2021). También se ha encontrado que bajos niveles de bienestar eudaimónico pueden aumentar la probabilidad de deprimirse a lo largo del tiempo (Wood & Joseph, 2010). Teniendo así evidencia sobre la relación negativa entre el bienestar y la depresión, la ansiedad y el estrés.

Por otra parte, una de las variables asociadas al bienestar que se suele estudiar actualmente es la resiliencia, aunque su concepción es polisémica y pudiera implicar muchos elementos, por ejemplo, entendiéndose como una capacidad adaptativa, un resultado/producto saludable luego de un evento traumático, un proceso, un rasgo de personalidad, o bien como capacidades y recursos generales (Long & Bonanno, 2019), en su definición la mayoría de concepciones comparten unos elementos básicos; vivir/haber vivido una situación adversa, capacidad adaptativa o de ajuste, dar un resultado positivo o adecuado, ser un proceso complejo en los que intervienen varios factores en forma de sistemas (Aburn et al., 2016; Masten, 2001; Masten et al., 2021).

Respecto a la relación entre la resiliencia y el bienestar eudaimónico, se ha encontrado que un mayor nivel de resiliencia predice un mayor nivel de bienestar psicológico. Esto lo indican estudios en adolescentes (Gonzales Lugo et al., 2018), estudiantes universitarios (Akbari, & Khormaiee, 2015; Souri & Hasanirad, 2011), también en adultos (Calvo et al., 2020; Mayordomo et al., 2016) y personas de la tercera edad (De Paula et al., 2011; Tómas et al., 2012). Sin embargo, se ha encontrado que la resiliencia no es relevante como predictor del bienestar eudaimónico en la tercera edad (Reyes et al., 2019).

Asimismo, la resiliencia ha mostrado ser un predictor de algunos síntomas de problemas o malestar psicológico, tales como depresión, ansiedad y estrés (Kyriazos & Stalikas, 2021). Se cuenta con evidencia de tal predicción en adolescentes (Ma et al., 2021), también esto se encontró en adultos durante la pandemia de COVID-19 provenientes de países como Italia (Lenzo et al., 2020) y Austria (Traunmüller et al., 2021), aunque en personal de la salud la resiliencia sólo logró predecir la depresión, más no la ansiedad o el estrés (Balay-odao et al., 2021). En líneas generales un alto nivel de resiliencia es predictora de bajos niveles de depresión, ansiedad y estrés.

En síntesis, diversos estudios sostienen que la resiliencia es un predictor del bienestar eudaimónico, tanto a nivel general como en sus dimensiones, donde una mayor resiliencia predice mayor bienestar psicológico, por su parte, tanto la resiliencia como el bienestar eudaimónico pueden predecir algunos síntomas de problemas psicológicos como la depresión, el estrés y la ansiedad, donde mayores niveles de resiliencia y bienestar conllevan a menor presencia de síntomas. Por ello el objetivo de la actual investigación es evaluar la capacidad predictiva de dichas variables sobre los síntomas psicológicos, tanto para el bienestar general como en sus dimensiones de manera simultánea.

Tipo de investigación y muestra

Es una investigación no experimental, transversal y por encuesta (Hernández y Mendoza, 2018), dado que no se manipularon las variables y fue una sola medición de los sujetos, además de buscar medir y también se busca comprobar la capacidad predictiva de las variables de estudio, siendo también un estudio de tipo predictivo (Ato y Vallejo, 2015).

La unidad de análisis fueron adultos en la ciudad de Caracas. El muestreo fue no probabilístico de tipo propositivo, delimitando como criterio de inclusión que los participantes fueran adultos (>18 años) (Howitt y Cramer, 2020). Concretamente se encuestaron en total a 229 personas, con una edad promedio de 45.78 (D. E. = 16.25) de las cuales el 83% eran mujeres y el 17% eran hombres, el 63% tenía pareja, 60% trabajaba, el 35% tenía enfermedad, concretamente el 26% tenía alguna enfermedad crónica, además el 40% toma medicamentos.

Instrumentos

Escala de Resiliencia Breve (CD-RISC 10). Desarrollada por Connor y Davidson (2003) y adaptada al español por Notario-Pacheco et al. (2011). Compuesta por 10 reactivos, con formato de respuesta likert que van del 1 al 4, la escala es unidimensional y obtuvo una adecuada confiabilidad en la adaptación al español (α = .85, correlación test re-test = .71). En el estudio actual la confiabilidad fue óptima (α = .88, ω = .88).

Bienestar psicológico (versión reducida). Es una escala propuesta por Ryff (1989), reducida por Van Dierendonck (2004) y adaptada al español por Díaz et al. (2006). Compuesta de 29 ítems en total, cuyo formato de respuesta es tipo likert en un rango del 1 al 6. La escala mide 6 dimensiones, en el estudio en español la consistencia interna fue adecuada en todas las dimensiones (α > .7). Por su parte, en el estudio actual la consistencia interna fue estimada para: Autoaceptación (α = .71, ω = .70), Relaciones Positivas (α = .55, ω = .55), Autonomía (α = .52, ω = .49), Dominio del entorno (α = .34, ω = .38), Crecimiento Personal (α = .58, ω = .54), y Propósito en la vida (α = .82, ω = .82), y también para la escala global de bienestar (α = .82, ω = .84). Si bien se obtienen un bajo índice en algunos casos, se mantendrán las dimensiones dada su correspondencia teórica (Ryff, 1989) así como su estabilidad sustentada en otros estudios en Latinoamérica (Aranguren & Irrazabal, 2015; Vera Villaroel et al., 2013).

DASS-21 (versión reducida). Escala propuesta por Lovibond y Lovibond (1995) traducida y validada al español por Daza et al. (2002). Se compone de 21 ítems y mide 3 dimensiones en formato de respuesta tipo Likert, en un rango de 0 al 4. En las versiones mencionadas la consistencia interna fue adecuada para todas las dimensiones (α > .7). En la presente investigación los indicadores de consistencia para las dimensiones depresión (α = .74, ω = .76), ansiedad (α = .79, ω = .78) y estrés (α = .83, ω = .82) resultaron adecuados.

Datos básicos. Se pregunto por la edad, el sexo, si tenía pareja, trabajo, enfermedad, si esta última era crónica, y si tomaba medicamentos. A excepción de la edad, todas estas preguntas eran en formato dicotómico.

Procedimiento

Se diseñó un cuestionario final con las escalas mencionadas anteriormente, el orden fue: datos básicos, DASS-21, Escala de Bienestar de Ryff y CD-RISC 10. Al inicio del cuestionario se explicó en texto que el objetivo de la investigación era académico, así como las condiciones de anonimato y la participación voluntaria en la investigación, esto siguiendo los lineamientos éticos para investigación en psicología (Howitt & Cramer, 2020). El cuestionario fue aplicado en físico a los participantes en el lugar de atención primaria en el mes de abril de 2023, en la ciudad de Caracas Venezuela.

Respecto al análisis se estimaron estadísticos descriptivos de tendencia central, dispersión y forma para cada una de las variables psicológicas (resiliencia y las dimensiones del DASS-21 y de bienestar). Posteriormente se estimó la correlación producto momento de Pearson para analizar las relaciones entre las variables psicológicas, utilizando como criterio la significancia y como magnitud de efecto el monto de la correlación. También se calcularon regresiones múltiples con el método enter para estimar la predicción, se usó como parámetro el coeficiente β para determinar el mejor predictor y el coeficiente de determinación (R²) evaluar la magnitud del modelo predictivo (Nesselroade & Grimm, 2019). Para todo lo anterior se utilizó el programa Jamovi versión 2.3.21.

Análisis descriptivo

En primer lugar, se analizaron los datos perdidos, tanto por ítem de las escalas de interés así como por sujeto. En ambos casos el porcentaje no excedió el 6% de datos ausentes, por lo que se procedió con la sustitución de la media de la dimensión que obtenía cada sujeto (Tabachnick y Fidell, 2019).

Al analizar los estadísticos descriptivos en líneas generales la muestra encuestada presenta un bajo nivel de depresión, ansiedad y estrés, esto se hace evidente por su asimetría positiva. Respecto a la resiliencia se distribuye en un nivel moderado-alto, resultado similar ocurre en las dimensiones de bienestar psicológico, donde autoaceptación, crecimiento personal y propósito en la vida son las que obtienen mayor puntaje, seguidas de dominio del entorno, autonomía y relaciones positivas, estas también se caracterizan por un nivel moderado a alto (ver tabla 1).

Tabla 1

Estadísticos descriptivos de la depresión, ansiedad, estrés, dimensiones del bienestar y resiliencia.

	Min	Max	Media	D. E.	Md	Mo	As	K
Depresión	0	2.43	.45	.51	.29	0	1.57	2.55
Ansiedad	0	2.57	.54	.59	.29	0	1.19	.77
Estrés	0	2.57	.72	.64	.57	0	.81	-.05
Autoaceptación	1	6	4.95	1.00	5.00	6	-1.14	1.24
Relaciones positivas	1	6	4.37	1.05	4.40	5	-.42	.07
Autonomía	1.80	6	4.38	.94	4.33	3.50	-.05	-.78
Dominio del entorno	1	6	4.67	.90	4.60	6	-.48	.41
Crecimiento personal	1	6	4.94	1.00	4.75	6	-.97	1.21
Propósito en la vida	1	6	4.99	1.08	5.20	6	-1.50	2.64
Bienestar Global	2.17	6	4.68	.70	4.70	4	-.46	.32
Resiliencia	1.10	4	3.33	.56	3.40	4	-1.14	2.24

Análisis correlacional

Respecto a los resultados de las correlaciones entre variables se encuentran asociaciones estadísticamente significativas, positivas y de magnitud moderada entre el estrés, la depresión y la ansiedad. Mismo caso cuando se analizan las relaciones entre las dimensiones de bienestar, específicamente la autoaceptación, las relaciones positivas, la autonomía, el dominio del entorno, el crecimiento personal, el propósito en la vida presentan un nivel de asociación significativo, positivo y de magnitud entre bajo a moderado (ver tabla 2).

Tabla 2

Correlaciones entre las variables psicológicas estudiadas.

	D	A	ES	AA	RP	AU	DE	CP	PV	BG
D	1
A	.67**	1
ES	.66**	.77**	1
AA	-.29**	-.19**	-.18**	1
RP	-.21**	-.22**	-.21**	.18**	1
AU	-.30**	-.21**	-.18**	.33**	.30**	1
DE	-.37**	-.19**	-.24**	.48**	.28**	.44**	1
CP	-.16*	-0.10	-0.08	.49**	.31**	.36**	.38**	1
PV	-.28**	-.17*	-.18**	.76**	.24**	.32**	.53**	.52**	1
BG	-.39**	-.26**	-.26**	.74**	.57**	.69**	.71**	.71**	.79**	1
R	-.26**	-.20**	-.28**	.49**	.16*	.28**	.37**	.40**	.55**	.53**

Nota. D = Depresión, A = Ansiedad, ES = Estrés, AA = Autoaceptación, RP = Relaciones Positivas, AU = Autonomía, DE = Dominio del entorno, CP = Crecimiento Personal, PV = Propósito en la vida, BT = Bienestar Global, y R = Resiliencia. * p < .05, ** p < .01.

Ahora bien, al analizar la relación entre depresión y todas las dimensiones del bienestar se encuentran asociaciones significativas y negativas, yendo de una magnitud moderada-baja a baja. Respecto a la ansiedad y el estrés, también se presentan relaciones significativas, negativas y bajas con todas las dimensiones de bienestar, a excepción de crecimiento personal que no resultó significativa (ver tabla 2). De esta manera, mayor nivel de depresión, de estrés y de ansiedad se asocian con menores niveles de bienestar en todas sus dimensiones.

En cuanto a la resiliencia, mostró una asociación significativa, negativa y baja, con la depresión y el estrés, en menor medida con la ansiedad. Caso contrario cuando se examina la relación de la Resiliencia con las dimensiones del bienestar, en todos los casos las relaciones fueron significativas y positivas, pero con propósito en la vida, autoaceptación y crecimiento personal mostró magnitudes moderadas, mientras que dominio del entorno, autonomía y relaciones positivas fue baja (ver tabla 2). Por lo que una mayor Resiliencia se asocia con menores niveles de depresión, estrés y ansiedad, y también con mayor nivel de bienestar en todas sus dimensiones.

Análisis de predicción

En primer lugar se estimó la predicción con bienestar eudaimónico global, en esta se encontró que dicho bienestar logra predecir de manera significativa y negativa a la  depresión (R² = .16; F = 21.01; p < .001), al estrés (R² = .09; F = 12.21; p < .001) y la ansiedad (R² = .07; F = 5.093; p < .001), en el primer caso lo hace con una magnitud moderada baja mientras que en los otros dos lo hace de manera baja. Respecto a la resiliencia predice de manera significativa, positiva y moderada al bienestar global (R² = .27; F = 87.42; p < .001), y de manera negativa y baja al Estrés (ver Figura 1). De esta manera la Resiliencia predice de manera directa al bienestar eudaimónico global y también al estrés, y de manera indirecta a la depresión y la ansiedad, dado que pasa por bienestar.

Figura 1

Modelo predictivo de la resiliencia, el bienestar global, la depresión, el estrés y la ansiedad.

Nota. Se presentan sobre de las flechas los valores correspondientes a los coeficientes β que fueron significativos al <. 05. El valor en los círculos corresponde al error del modelo de predicción.

Ahora en cuanto a las dimensiones del bienestar, se tiene que para depresión el mejor predictor es el dominio del entorno seguido de la autonomía (R² = .20; F = 7.87; p < .001). Mientras que el estrés es predicho con mayor fuerza por la resiliencia y en menor medida por relaciones positivas (R² = .13; F = 5.093; p < .001). Por su parte, la ansiedad solo es predicha por relaciones positivas (R² = .11; F = 3.79; p < .001). Para las tres variables predichas mencionadas, la magnitud de los modelos es baja mientras que las asociaciones de los predictores con las variables predichas fueron significativa, negativa y baja (ver Figura 2).

Figura 2

Modelo predictivo de la resiliencia, las dimensiones del bienestar eudaimónico, la depresión, el estrés y la ansiedad.

Nota. Se presentan sobre de las flechas los valores correspondientes a los coeficientes β que fueron significativos al <. 05. El valor en los círculos corresponde al error del modelo de predicción.

Por último, la resiliencia logra predecir todas las dimensiones de bienestar de manera significativa y positiva, en el caso de propósito en la vida (R² = .30; F = 97.53; p < .001) y autoaceptación (R² = .23; F = 70.82; p < .001) los modelos predictivos tienen una magnitud moderada, mientras que para dominio del entorno (R2 = .13; F = 34.88; p < .001), crecimiento personal (R² = .13; F = 44.02; p < .001), autonomía (R² = .07; F = 19.51; p < .001) y relaciones positivas (R² = .02; F = 5.98; p = .015) se tienen magnitudes de moderada baja o baja (ver Figura 2).

A modo de síntesis, la resiliencia predice directamente el estrés, y también indirectamente pasando por autonomía, mientras que para la depresión y la ansiedad lo hace indirectamente pasando por relaciones positivas, autonomía y dominio del entorno. Por lo que se cuenta con evidencia de algunas predicciones de las variables estudiadas.

El actual estudio tuvo como objetivo evaluar la capacidad predictiva del bienestar psicológico eudaimónico y la resiliencia sobre los síntomas psicológicos de depresión, ansiedad y estrés. Para ello se encuestaron adultos con el propósito de verificar la asociación de las puntuaciones obtenidas en cada instrumento mediante varios análisis de regresión múltiple.

La muestra reportó bajos niveles de depresión, ansiedad y estrés, resultados que concuerdan con los obtenidos en otras poblaciones hispanohablantes como en Puerto Rico (González-Rivera et al., 2020), así como en Alemania o Pakistán (Bibi et al., 2020). Por otro lado, el bienestar psicológico reportado fue moderadamente alto lo que también se encuentra en otros estudios con muestras hispanohablantes (García & Ollarves, 2013; Hernández Hernández, 2016; Castro, 2021). Por último, reportaron un alto nivel de resiliencia semejante a los obtenidos en otras investigaciones (Calvo et al., 2020; Mayoreo et al., 2016). Estos resultados eran esperados dado que se encuestó a miembros de una muestra no clínica.

Respecto a la asociación entre las dimensiones de los test, en el DASS-21 las tres variables, a saber, la depresión, el estrés y la ansiedad mostraron correlaciones moderadas altas que resultaron congruente con otros estudios (Daza et al., 2002; Bibi et al., 2020). Lo que indica que las correlaciones significativas soportan la interrelación de los síntomas entre las tres condiciones.

Por otro lado, cada dimensión del modelo de Ryff et al. (1995) tuvo una correlación moderada-alta o alta con el Bienestar psicológico eudaimónico. Además tuvieron correlaciones moderadas entre sí como era esperado (Abott et al., 2006). Dicho eso, la autoaceptación y las relaciones positivas demostraron tener una correlación significativa pero baja, algo que no se ha observado en otros estudios (Abott et al., 2006; Burgos, 2012), ello puede indicar que la medida de bienestar no tiene una interpretación necesariamente unidimensional, dado que una persona con un nivel moderado de autoaceptación podría tener niveles bajos o altos de relaciones positivas.

En cuanto a las correlaciones obtenidas entre variables, toda la evidencia obtenida fue consistente con estudios pasados. Tanto los síntomas de depresión, ansiedad como los de estrés tuvieron correlaciones inversas con el bienestar psicológico, siendo la depresión la que obtuvo la mayor correlación (Wilson & Strevens, 2018; Ruini & Cesetti, 2019). Además, la resiliencia y el bienestar psicológico obtuvieron una correlación significativa y moderada (Abbott et al., 2015). Por último, la resiliencia tuvo correlaciones negativas y bajas con la depresión, la ansiedad y el estrés (Kyriazos & Stalikas, 2021). Resaltando la importancia del bienestar psicológico y la resiliencia en el estudio e intervención con síntomas de depresión, ansiedad y estrés.

En otro orden de ideas, cuando se evalúa el modelo predictivo al observar las asociaciones entre variables controlando las otras, los resultados son más esclarecedores. En principio, los resultados apoyan las conclusiones otorgadas por Wood y Joseph (2009) estableciendo al bienestar psicológico eudaimónico como un factor predictor de la depresión. Sin embargo, mientras que ellos observaron que todos los factores del bienestar psicológico son importantes en la predicción, sólo dos dimensiones demostraron tener valores significativos en la predicción de la depresión; la autonomía y el dominio del entorno. Esta distinción puede ser debido a la edad de la muestra. Dado que según Ryff (2018) el dominio del ambiente y la autonomía son dos dimensiones que adquieren especial relevancia a medida que el sujeto envejece. Las complicaciones médicas y cognitivas pueden mermar la autonomía y el dominio del entorno de las personas. De esta manera aquellos que logren mantener estás dos, tendrán un mayor bienestar psicológico que aquellos que no y por ende menor probabilidad de sufrir depresión.

Por otro lado, la evidencia también apoya al bienestar psicológico como factor predictor de la ansiedad y el estrés (Wilson & Strevens, 2018; Bellali et al., 2019). Sin embargo, al desglosar las dimensiones, sólo las relaciones positivas tuvieron un rol significativo. Esta evidencia es inconsistente con otros estudios, sugiriendo que, en poblaciones no clínicas, las relaciones positivas juegan un rol más relevante que el resto de las dimensiones. Posiblemente debido al mayor apoyo social que poseen las personas con relaciones positivas que les permiten tener más recursos para enfrentar situaciones estresantes y/o ansiosas (Abbas et al., 2019; Ryan et al., 2021). Aun así, mayor información es necesaria para hacer cualquier conclusión.

A su vez, la resiliencia fue un factor predictor significativo para el bienestar psicológico, tanto del puntaje global como con cada una de sus dimensiones. Esto fue consistente con otros estudios (Akbari & Khormaiee, 2015; Tan, et al., 2021). Teniendo una mayor asociación con el propósito de vida y la autoaceptación. Lo que señala que aquellos que se perciben más resilientes tienden a aceptar sus defectos y fortalezas, así como tener un claro propósito o significado de vida.

Por último, la resiliencia también fue factor predictor significativo para el estrés. Sugiriendo que aquellos que se perciben como más resilientes tienden a reportar menores niveles de estrés. En cuanto a la resiliencia y la depresión o la ansiedad no hubo relaciones directas, pero sí indirectas, pudiendo el bienestar psicológico eudaimónico tener un rol importante en la relación existente de la resiliencia, la depresión y el estrés. Estos resultados descritos son consistentes con otros estudios (Campbell-Sills & Stein, 2009; Aloba et al., 2016; Kyriazos & Stalikas, 2021).

A pesar de contar con evidencia, este estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar, la selección no aleatoria de la muestra pudo traer consigo sesgo en las características de la muestra que pudiesen haber influenciado los resultados. Aunado a eso, la predominante mayoría de participantes mujeres hacen difícil generalizar los descubrimientos a la población de hombres. Además, el uso de instrumentos de auto reportes, en especial para evaluar síntomas de depresión, estrés y ansiedad, es susceptible a errores por deseabilidad social y sesgos del participante. Por último, aunque el estudio sugiere que el bienestar psicológico y la resiliencia predicen la probabilidad de sufrir depresión, estrés y ansiedad, las cargas fueron en su mayoría bajas resaltando la importancia de considerar otros factores más allá de la resiliencia y el bienestar psicológico para predecir la depresión, ansiedad y/o estrés, vale acotar que esto último es esperado en estudios multivariados.

El objetivo principal de la actual investigación fue evaluar un modelo predictivo de la resiliencia sobre el bienestar eudaimónico, así como de estos dos para determinar el nivel de síntomas asociados a la depresión, el estrés y la ansiedad. Adicionalmente, se evaluó el papel del bienestar no solo a nivel global sino también según sus dimensiones. Para ello se encuestó a adultos en la ciudad de Caracas, Venezuela, en una población no clínica.

En primer lugar, al considerar los descriptivos se pudo constatar que los niveles de depresión, ansiedad y estrés son bajos, mientras que los niveles de resiliencia y de bienestar global - y también por dimensiones - son de moderados a altos.

En segunda instancia, se pudo determinar que la depresión, el estrés y la ansiedad presentaban relaciones moderadas altas, así como también las dimensiones del bienestar eudaimónico presentaron correlaciones moderadas entre sí. Respecto a las relaciones con la resiliencia, obtuvo relaciones bajas y negativas con la depresión, la ansiedad y el estrés, mientras que con el bienestar las relaciones fueron relaciones de bajas a moderadas pero positivas.

En tercer lugar, sobre el modelo predictivo; la depresión, el estrés y la ansiedad pueden ser predichos por el bienestar eudaimónico global, así como por las dimensiones relaciones positivas, autonomía y dominio del entorno. Por su parte, si bien la resiliencia puede predecir el bienestar, solo lo hace de manera directa sobre el estrés e indirectamente a la depresión y a la ansiedad al pasar por las dimensiones antes mencionadas.

Por último, se recomienda a las futuras investigaciones replicar el presente modelo en muestras más grandes y de ser posible probabilísticas, así como evaluar el modelo predictivo en hombres y hacer comparaciones según sexo, también se insta a contrastar el modelo en poblaciones clínicas vs no clínicas.

Conflicto de intereses / Competing interests:

Los autores declaran que no incurre en conflictos de intereses.

Rol de los autores / Authors Roles:

Luis Rodríguez Chávez: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Adquisición de fondos, Investigación, Metodología, Administración del proyecto, Recursos, Software, Supervisión, Validación, Visualización, Escritura - Preparación del borrador original, Escritura, Revisión y Edición.

Ricardo Cabrera: Conceptualización, Análisis formal, Adquisición de fondos, Investigación, Metodología, Supervisión, Validación, Escritura - Preparación del borrador original, Escritura, Revisión y Edición.

Fuentes de financiamiento / Funding:

Los autores declaran no haber recibido ningún fondo de financiamiento para esta investigación.

Aspectos éticos / legales; Ethics/ legal:

Los autores declaran no haber incurrido en aspectos antiéticos en esta investigación ni haber omitido aspectos legales en la realización de la investigación.