Litigar. Revista de Filosofía, Derecho y Ciencia Política. (2026). Vol. 1 Num. 1. pags. 7-12

Litigar. Revista de Filosofía, Derecho y Ciencia Política https://revistas.inudi.edu.pe/litigar ISSN no sincronizado Editada por: Instituto Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perú
Artículo original

La comunicación científica jurídica, filosófica y política en tiempos de ciencia abierta: presentación de Litigar. Revista de Filosofía, Derecho y Ciencia Política

Wilson SucariInstituto Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perúhttps://orcid.org/0000-0001-5874-0966

DOI: No indicado

Recibido: 26/06/2026 Aceptado: 26/06/2026 Publicado: 27/06/2026

Resumen

La presente editorial-ensayo expone los fundamentos académicos, científicos y editoriales que orientan el nacimiento de Litigar. Revista de Filosofía, Derecho y Ciencia Política, publicación científica internacional, arbitrada y de acceso abierto editada por el Instituto Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perú. En un contexto caracterizado por transformaciones jurídicas, políticas, sociales, tecnológicas y epistémicas, la revista surge como un espacio interdisciplinario destinado a promover la producción, evaluación, preservación y difusión del conocimiento científico en filosofía, derecho, ciencia política y áreas afines. A partir de los debates contemporáneos sobre comunicación científica, ciencia abierta, integridad académica, revisión por pares, acceso abierto, internacionalización, preservación digital e indexación, Litigar asume el compromiso de fortalecer una cultura editorial basada en la rigurosidad metodológica, la transparencia, la ética de la publicación y la responsabilidad social del conocimiento. Esta editorial presenta la orientación institucional de la revista, sus principios editoriales y su contribución esperada al fortalecimiento del pensamiento crítico, la investigación científica y el debate académico en América Latina y el mundo.

Palabras clave

comunicación científicaciencia abiertaderechofilosofíaciencia políticaética editorial

Referencias

  1. Allen, C., & Mehler, D. M. A. (2019). Open science challenges, benefits and tips in early career and beyond. PLOS Biology, 17(5), e3000246. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000246
  2. Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, 489(7415), 179-179. https://doi.org/10.1038/489179a
  3. Committee on Publication Ethics. (2026). COPE: Committee on Publication Ethics. https://publicationethics.org/
  4. Grudniewicz, A., Moher, D., Cobey, K. D., Bryson, G. L., Cukier, S., Allen, K., Ardern, C., Balcom, L., Barros, T., Berger, M., Ciro, J. B., Cugusi, L., Donaldson, M. R., Egger, M., Graham, I. D., Hodgkinson, M., Khan, K. M., Mabizela, M., Manca, A., … Lalu, M. M. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature, 576(7786), 210-212. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
  5. Latindex. (2025). Metodología del Catálogo 2.0: Características de calidad del Catálogo 2.0. https://www.latindex.org/latindex/postulacion/postulacionCatalogo
  6. Merton, R. K. (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. University of Chicago Press. https://archive.org/details/sociologyofscien0000mert_j7p1
  7. Nosek, B. A., Alter, G., Banks, G. C., Borsboom, D., Bowman, S. D., Breckler, S. J., Buck, S., Chambers, C. D., Chin, G., Christensen, G., Contestabile, M., Dafoe, A., Eich, E., Freese, J., Glennerster, R., Goroff, D., Green, D. P., Hesse, B., Humphreys, M., … Yarkoni, T. (2015). Promoting an open research culture. Science, 348(6242), 1422-1425. https://doi.org/10.1126/science.aab2374
  8. Piwowar, H., Priem, J., Larivière, V., Alperin, J. P., Matthias, L., Norlander, B., Farley, A., West, J., & Haustein, S. (2018). The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ, 6, e4375. https://doi.org/10.7717/peerj.4375
  9. Ross-Hellauer, T. (2017). What is open peer review? A systematic review. F1000Research, 6, 588. https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2
  10. SciELO. (2026). Program, publication model, and SciELO Network. https://www.scielo.org/en/about-scielo/program-publication-model-and-scielo-network/
  11. Solomon, D. J., & Björk, B.-C. (2012). A study of open access journals using article processing charges. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(8), 1485-1495. https://doi.org/10.1002/asi.22673
  12. Tennant, J. P. (2018). The state of the art in peer review. FEMS Microbiology Letters, 365(19), fny204. https://doi.org/10.1093/femsle/fny204
  13. Tennant, J. P., Waldner, F., Jacques, D. C., Masuzzo, P., Collister, L. B., & Hartgerink, C. H. J. (2016). The academic, economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review. F1000Research, 5, 632. https://doi.org/10.12688/f1000research.8460.3
  14. UNESCO. (2021). UNESCO Recommendation on Open Science. https://doi.org/10.54677/MNMH8546
  15. Wicherts, J. M. (2016). Peer Review Quality and Transparency of the Peer-Review Process in Open Access and Subscription Journals. PLOS ONE, 11(1), e0147913. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0147913